El candidato de Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, arremetió contra su contendor político por Perú Posible, Alejandro Toledo, y lo retó a debatir.
“Si despenalizamos la droga terminaremos en una piscina de whisky”, ironizó Kuczynski al referirse a las polémicas declaraciones sobre la despenalización de la droga y el aborto, que realizó Toledo ante la prensa extranjera.
Aunque el mismo líder chakanista salió hoy a decir que malinterpretaron sus declaraciones, y aseguró que condena la despenalización de drogas. “Solo dije que estamos evaluando un estudio que están realizando presidentes del extranjera sobre el tema, mi gobierno tendrá una lucha frontal contra el narcotráfico”, enfatizó.
Sin embargo, Kuczynski salió al frente y reiteró su oposición a que en el Perú se despenalice las drogas.
“Si se despenaliza la comercialización de droga, lo que vamos a hacer es ir a una piscina llena de whisky y todo el mundo va a terminar coqueado en este país, no es una buena solución”.
Asimismo, desde su local de campaña, en Jesús María, el ex ministro de Economía retó a Toledo a un debate sobre temas de educación y economía, luego de que el expresidente le recordó que él fue su jefe.
PPK propuso que el encuentro sea llevado a cabo en el Callejón de Huaylas, a pedido del mismo alcalde de Huaraz.
María Cecilia Villegas Otero*
Si el candidato Toledo hubiese cumplido durante su primer gobierno la promesa que hizo de mejorar la educación, hoy día no podría ofrecer “precios estables”, porque los peruanos, al haber recibido una mejor educación, sabrían que en una economía moderna, global y de mercado el gobierno no puede garantizar “precios estables”. Toledo se aprovecha de la necesidad de los peruanos más pobres para sostener que un gobierno puede estabilizar los precios de los alimentos.
Analicemos un poco la posibilidad de “precios estables”. En una economía de mercado, los precios son determinados por la oferta y la demanda. Es importante entender que la oferta y la demanda no están limitadas al entorno nacional. En un mundo globalizado, como en el que vivimos, los precios de los productos dependen del precio internacional de los insumos. Si sube el precio del petróleo, sube la gasolina, sube el flete y, por lo tanto, sube el precio de los productos en el mercado. Si sube el precio internacional del trigo, sube como consecuencia directa el precio del pan. Ya sea en el Mercado Central, en un supermercado en Chorrillos o en una panadería en Miraflores. ¿Cómo entonces plantea el candidato Toledo estabilizar los precios? ¿Será que estaría pretendiendo subsidiar el precio del pan? ¿De la leche? ¿De la papa? ¿Del pollo? Y de ser el caso, ¿este subsidio se aplicaría a nivel nacional? Entonces, ¿el candidato Toledo está ofreciendo subsidiar indiscriminadamente a ricos y a pobres?
Si no es a través de subsidios, ¿cómo pretendería hacerlo? El crecimiento económico que viene experimentando el Perú está basado en una economía de libre mercado acompañada de reformas estructurales implementadas a principios de los 90 por el gobierno del presidente Fujimori. Los gobiernos posteriores han tenido la visión de mantener las reformas económicas fujimoristas, y con ello contribuir al crecimiento económico y al desarrollo del país. Dentro de una economía de mercado, donde operan la oferta y la demanda, que un candidato presidencial ofrezca “precios estables” es no sólo incomprensible, sino inaceptable. ¿Estaría Toledo proponiendo modificar la Constitución para cambiar el modelo económico? ¿O se trataría sólo de una oferta populista para regresar a Palacio? Puede que la educación del Perú sea la peor de Latinoamérica, a pesar de haberles duplicado los sueldos a los maestros durante su gobierno, pero eso no le da derecho al candidato Toledo a tratarnos como ignorantes. A los mentirosos, candidato Toledo, les crece la nariz, como a Pinocho.
*Abogada
LLM Duke University
MIPP SAIS Johns Hopkins
7:00 pm (hora peruana y colombiana)
8:00 pm (hora boliviana)
ARTURO CASTRO (*)
Según noticias que nos trae el anticiclón del Pacífico Sur, Chile desconocería el fallo de la Haya de ser favorable al Perú, claro está, si la justicia internacional falla de manera imparcial, como se espera. Así muestran los resultados de una encuesta publicada por el diario “El Mercurio de Valparaíso” el día 7 de los corrientes.
Ante la pregunta planteada “Actualmente, un tribunal internacional está decidiendo sobre conflictos limítrofes entre Chile y Perú. Suponiendo que fallara a favor de Perú, ¿qué cree que debería hacer Chile?, solo el 18% respondió que se debe aceptar el fallo y ceder el territorio marítimo al vecino país, mientras el ítem “No Sabe/No Responde” llegó a 9%”. Un contundente 73% de chilenos, desconocería este fallo.
Según la interpretación que le da el general Juan Emilio Cheyre, presidente del Centro de Estudios Internacionales, se trata de un “dato impactante” que “no se condice con nuestra tradición republicana de apego al derecho internacional”.
¿Tradición republicana de apego al derecho internacional? Le recordamos al general Cheyre que Chile se ha caracterizado precisamente por lo contrario, por incumplir sus compromisos internacionales a lo largo de su historia. Para muestra un botón.
¿Quién es Juan Emilio Cheyre? Es ex Comandante en Jefe del Ejército chileno, yerno del fallecido vicecomandante general Carlos Forestier, del ala dura y segundo hombre de Augusto Pinochet a partir de 1977. Fue el militar de más alto rango procesado por fusilamientos y desapariciones ocurridos en Pisagua.
En una entrevista realizada por el periodista Javier Moraga el 25 de julio del presente año, el general Cheyre sostuvo “que la fórmula que exploraron a fines de los 70 los generales Augusto Pinochet y Hugo Banzer supone “beneficios” para Chile y Bolivia, pese a que parte del territorio que contemplaba el acuerdo es reclamado hoy por Perú en La Haya”.
Le recordamos al general Cheyre, que en 1894 vencieron los plazos establecidos en el tratado de Ancón para la realización de un Plebiscito, en el que los ciudadanos de las provincias hermanas Tacna y Arica deberían decidir su futuro, en una votación libre y voluntaria. Así, estas provincias peruanas debían decidir si regresaban al seno de la patria o permanecían con Chile.
El Tratado de Ancón impuesto por las armas chilenas a Miguel Iglesias, establecía un plazo de 10 años para la realización de este Plebiscito. Sin embargo, este plazo se alargó hasta 35 años, es decir hasta cuando le dio su reverenda gana al gobierno chileno y durante este largo periodo de tiempo, se inició y aplicó la chilenización. Chile, “fiel a su apego al derecho internacional”, alargó 25 años de manera irracional el cumplimiento de un tratado impuesto por la fuerza al Perú.
En esos largos 35 años, en ambas provincias nacieron nuevas generaciones, miles de ciudadanos peruanos fueron obligados a abandonar sus propiedades, sus tierras y desplazarse al Norte y al Este. Las autoridades chilenas también desplazaron a compatriotas nuestros al interior del territorio chileno y en su reemplazo trasladaron a estas dos provincias a obreros, empleados, funcionarios públicos y la policía secreta chilena.
El plebiscito para Tacna y Arica demoró debido a las maniobras de todo tipo que realizó Chile para evitar que las dos provincias decidieran su retorno al Perú. Esta fue una linda demostración de cómo el general Cheyre considera que su país dice tener “una larga tradición republicana de respeto a los tratados y convenios internacionales”.
Según el enfoque de Emilio Cheyre, presidente del Centro de Extensión de la PUC en Santiago, “Los chilenos tienen la profunda convicción de que hay un caso donde se reclama algo en que todos los derechos son chilenos y la petición peruana no tiene ningún fundamento, por lo tanto estiman ilegítima esta presentación”. ¡Qué cosa!
Esta aseveración es una hermosa pieza de antología jurídica internacional, que pinta de cuerpo entero la política de Estado chileno en boca de este general. No podemos dudar que esta declaración sea el inicio de una campaña de desinformación orientada a mentalizar a su población, frente al fallo que están previendo será desfavorable a Chile y quieren lograr consenso respecto a cómo deberán responder frente al fallo de la Haya.
Bien sabemos que la gran mayoría del pueblo chileno desconoce el contenido de la declaración y los convenios pesqueros, así como el escenario político-social de esos años y que dieron lugar a la firma de los acuerdos de 1952 y 1954. Mal podrían ser evaluados con el resultado de la oportuna encuesta.
Nuevamente debemos repetir hasta el cansancio, no existe Tratado de límites marítimos entre Perú y Chile. La Declaración de Zona Marítima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Perú, define como zona marítima de cada uno de los países las 200 millas medidas desde la costa.
Esta declaración considera en su parágrafo VI:
“Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú expresan su propósito de suscribir acuerdos o convenciones para la aplicación de los principios indicados en esta Declaración, en los cuales se establecerán normas generales destinadas a reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de la zona marítima que les corresponden y a regular y coordinar la explotación y aprovechamiento de cualquier otro género de productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean de interés común”.
Por otro lado el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Perú y Ecuador, denominado “Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima”, es un convenio de pesca y no un tratado de límites.
En la parte considerativa de este Convenio se establece lo siguiente:
“Que la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos”;
“Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento debe animar a los países signatarios de los acuerdos de Santiago”. (…)
Como podemos colegir, es muy fácil comprender el espíritu de estos documentos y no dar a cada uno de ellos una interpretación distinta, o que más le convenga a Chile, tal como lo hace el general Cheyre, ya que lo que se logra es confundir a la opinión pública, especialmente de su país, porque en Perú la tenemos bien clara, como el agua cristalina.
(*) Blog: http://amaruperu.blogspot.com
Pedro Pablo Kuczynski no es un político tradicional. Tampoco es un técnico tradicional. Pertenece a una categoría de ciudadanos que tiene pocos especímenes en el Perú: la de los hombres con vocación de servicio público, un espíritu acaso heredado de su padre, un médico europeo que vino a la Amazonía peruana a luchar contra la lepra y otras enfermedades tropicales y luego a la sierra a combatir la malnutrición. En un país en el que, por lo general, el Estado ha servido para medrar o para procurar negocios propios, una vocación de ese tipo en el Perú no es comprendida o despierta suspicacias.
Como candidato, carece de la fuerza atractiva del que lucha contra un orden de cosas. Carece de la malicia y de la agresividad del político criollo. Su fuerte son el buen espíritu, el conocimiento del Perú y el mundo, manejo de los temas y la claridad expositiva. Virtudes que le permitieron reunir a líderes y grupos diversos pero complementarios dentro de un espíritu de colaboración abierta y honestidad que, si se hace notorio, y si efectivamente logra suscitar la imagen de una “mayoría nacional” allí conjugada, puede disparar la intención de voto. La alegre sencillez del lanzamiento de su candidatura dio la sensación de aportar una cuota de limpieza y buenas intenciones a una campaña electoral que sin duda las necesita.
Por lo demás, estamos ante el único candidato que ha sido capaz de escribir un plan de gobierno. El libro “Perú, ahora o nunca” ataca, entre otros, un tema que, bien aprovechado, puede atraer muchos votos: el gran problema de la informalidad. Plantea que el 80% de los peruanos tenga un trabajo formal, con seguridad social y pensión de jubilación, para el 2021. Ahora solo un 35% lo tiene. Para ello propone reducir el IGV un punto por año (lo que, paradójicamente, permitiría incrementar la recaudación, por la formalización precisamente) hasta llegar a un IGV de 15%; que los nuevos trabajadores ingresen a un régimen laboral distinto con seguro de desempleo y mayor flexibilidad, para fomentar el empleo formal, y reducir 5 puntos en el Impuesto a la Renta a las empresas que agreguen 10% o más de trabajadores a la planilla formal por año.
Y por fin alguien plantea combatir la pobreza no mediante programas asistencialistas, sino aumentando la productividad de la agricultura campesina andina con programas como Sierra Productiva que llevan riego por aspersión, etc. Plantea el escalonamiento de los ríos de la costa para recargar las napas freáticas, una reforma integral de las empresas municipales de agua potable, la creación de una ciudad satelital al sur de Lima, la reagrupación de ministerios, entre otras ideas. Pero, además, precisa el costo de las propuestas: algo que no tiene precedente en los planes de gobierno en el Perú. Suerte, PPK.
¿Votarás por esta porqueria?
¿Votarás por este tipejo que destruyó cuarteles de las FFAA, redujo la capacidad operativa de nuestras FFAA, que tuvo 2 asesores presidenciales chilenos en Palacio de Gobierno y que regaló los aires a Lan Chile?
¿Votarás por un incompetente que no reconoció a su hija?
¿Votarás por un cocainómano y borracho?
¿Votarás por un traidor a la patria en grado emérito?
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) declaró “infundada” la tacha presentada contra la postulación a la Presidencia de Pedro Pablo Kuczynski, lo que representa su "primer triunfo" en la campaña, dijo hoy Máximo San Román, integrante de la fórmula de Alianza por el Gran Cambio.
Según San Román, el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del JNE les comunicó anoche que rechazó la observación que presentó contra Kuczynski el ciudadano Carlos Alberto López, 30 minutos antes de que se cierre el plazo ante el organismo electoral.
“Ha sido declarada totalmente infundada. Anoche nos dio la buena noticia nuestro asesor legal. Es el primer triunfo de Pedro Pablo (Kuczynski) y un buen augurio para ganar las elecciones”, aseveró.
Esta información fue luego confirmada por Lourdes Munguía Estrella, directora del Registro de Organizaciones Políticas del JNE, quien aseguró que la tacha presentada por López contra Kuczynski fue declarada “infundada” por su despacho.
La tacha presentada por López argumentaba que la Alianza por el Gran Cambio no cumplió con publicar los nombres de los dirigentes que representan a los partidos que la integran y que Pedro Pablo Kuczynski no tiene organización política inscrita ante el ROP.
“Tampoco se conoce la publicación de convocatorias para plenarios o asambleas de los partidos que suscriben la alianza, y que no se le ha permitido leer el expediente de inscripción”, precisaba el documento.
De otro lado, se informó que Alianza por el Gran Cambio, solicitará la inscripción de su fórmula presidencial, encabezada por Pedro Pablo Kuczynski, el próximo 10 de enero ante el Jurado Electoral Especial Lima Centro.
La lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores Nano, consideró que la tacha presentada ayer contra la candidatura presidencial de Pedro Pablo Kuczynski, carece de todo sentido y no contempla ninguna razón valedera, sino más bien constituye un suceso “extraño”.
En tal sentido, Flores Nano se preguntó: “Quién quiere impedir el avance extraordinario que PPK está experimentando en su exitosa gira por el norte del país”.
La ex candidata edil dio estas declaraciones a su salida del JNE, donde asesoró la sustentación para dejar sin efecto la tacha en cuestión. Acotó que el personal legal de Alianza para el Gran Cambio aclaró que Kuczynski es el representante de una coalición integrada por cuatro partidos que sí han desarrollado sus respectivos congresos nacionales.
“PPK actúa como un invitado de esta coalición, así que todo argumento que contradiga esto, no tiene valor”, expresó.
En tanto, destacó que la oferta de Pedro Pablo Kuczynski para el país es el pago de menos impuestos a fin de generar “más trabajo y riqueza”. “Quisiera ver quién más dice que desea gobernar el Perú cobrando menos impuestos”, señaló.
Carlos Alberto Alvarado López sería la persona que presentó la contra la Alianza por el Gran Cambio, que encabeza Pedro Pablo Kuczynski (PPK), al parecer, asesorado por un ex militante de Perú Posible, partido del también candidato, Alejandro Toledo.
El “asesor” de Alvarado López es el abogado Andrés Alejandro Acero Cárdenas, ex militante de Perú Posible. Sin embargo, el candidato a la primera vicepresidencia de Perú Posible, Carlos Bruce, negó que su partido esté detrás de la tacha contra Alianza por el Gran Cambio. “No tenemos tiempo para ese tipo de cosas”, manifestó.
Pero el personero legal de la Alianza por el Gran Cambio, Juan Carlos Gonzales, alegó que ayer el Jurado Nacional de Elecciones desestimó la tacha interpuesta a su partido.
El candidato presidencial por Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, se mostró a favor de mantener el equipo técnico que defiende la posición del Perú en el diferendo marítimo con Chile que se ventila en la Corte Internacional de La Haya.
“Creo que el equipo debe mantenerse. He tenido una reunión con el canciller (José Antonio García Belaunde) el otro día, hablamos de ese tema, entre otros, y creo que es muy importante mantener el equipo de juristas internacionales que tenemos”, aseveró.
Señaló que se trata de un grupo de juristas de primer nivel que conocen de cerca el estado de la demanda en La Haya y destacó entre ello la presencia del ex canciller Eduardo Ferrero Costa.
“Creo que es un buen equipo y hay que mantenerlo”, dijo en declaraciones a CPN radio, desde Trujillo.
Recientemente, el canciller José Antonio García Belaunde recomendó al próximo gobierno mantener al equipo de trabajo de Torre Tagle encargado de la demanda presentada por el diferendo marítimo ante la mencionada corte internacional.
De otro lado, Kuczynski felicitó y deseó éxitos a la nueva gestión a cargo de la Municipalidad de Lima, liderado por Susana Villarán, y dijo que en el caso de ganar las elecciones, contribuirá con ella en aspectos claves, aseguramiento del agua para la población, seguridad, tráfico vehicular, entre otros.
Asimismo, detalló que su gira proselitista por el norte del país comprenderá a Trujillo, Chiclayo, Piura, Sullana, Talara, y Tumbes.
Del mismo modo, dijo que a fines de la próxima semana estará en diversos lugares del sur del país, entre ellos Arequipa, Moquegua y Tacna.
“Luego tendremos varias actuaciones en la sierra, antes que termine este periplo (…) He recorrido el país antes y lo volveré a hacer en estos meses”, anotó.
