El agente peruano ante la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Allan Wagner, advirtió hoy
que Chile mantiene una posición “insostenible” y “contradictoria” sobre
lo que considera el inicio del “limite marítimo” con Perú.
En la exposición de los alegatos, refirió
que esa frontera que deberá fijar el tribunal internacional, ante la
ausencia de un tratado sobre la materia, debe empezar en el Punto
Concordia, en la orilla del mar, tal como lo establece el Tratado de
1929, y no en el Hito Nº 1 como lo sostiene Chile
Wagner mencionó que Perú se alarmó al ver
que Chile introdujo ese planteamiento en su Contramemoria –que
respondía a la Memoria presentada por Perú ante ese tribunal–, aunque
después el país del sur desistió del mismo cuando presentó su Dúplica.
“Hemos demostrado en nuestra Réplica que el argumento chileno es insostenible; está en franca contradicción con lo acordado por las Partes en el Tratado de 1929. En su Dúplica, Chile se vio, por lo tanto, obligado a desistir de esta posición”, dijo ante el tribunal.
Añadió, sin embargo, que Chile
sigue sosteniendo que existe un límite marítimo a lo largo del paralelo
geográfico que pasa por el primer hito y que la distancia entre este
hito y el Punto Concordia es insignificante.
“Este argumento es indignante y contrario al Tratado de Lima de 1929”, subrayó Wagner.
El agente peruano ante este tribunal
enfatizó que Perú nunca acordó su límite marítimo con Chile, ni en la
Declaración de Santiago de 1952 ni de algún otro modo.
“Y, ciertamente, Perú nunca ha acordado un límite marítimo a lo largo de un paralelo geográfico o un límite que parta de la costa al norte del términus de la frontera terrestre que se encuentra en el Punto Concordia, en territorio que está íntegramente bajo soberanía exclusiva de Perú. Sin embargo, esa es la esencia de la posición chilena”, mencionó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario